Why Europe should fight Nord Stream II

Last week the European Commission published its long awaited gas package. The usefulness of the proposed measures on security of supply and oversight on bilateral energy agreements notwithstanding, it was interesting to see the biggest elephant in the room being notably absent from any of the proposals.

The one development that threatens to unravel the entire Energy Union – the Nord Stream II pipeline – did not feature at all. Despite differences of opinion on whether or not EU law applies to the project, the risk that Nord Stream II confines the Energy Union to the dustbin is too high. For that reason, the commission would do well to not give ground and let the courts decide whether the project is in line with the law writes Sijbren de Jong in his column for EUObserver.

The full article can be read here.

Photo credit: amerune via Foter.com / CC BY

 

Oil producers’ freeze unlikely to act as oil price magic cure

The top four global oil producers agreed to freeze individual outputs at January levels, provided that other major producers implement it as well, Mohammed Saleh Al Sada, Qatari energy and industry minister said on February 16. However, although the agreement initially appeared as a good deal, it will unlikely act as a ‘magic cure’ to reduce prices.

Anadolu News Agency from Turkey spoke about the implications of the deal with Sijbren de Jong and others. The full article can be read here.

Oil market unsatisfied with production freeze as prices slide

The global oil market looks unsatisfied with the latest move by four major crude producers who called for a freeze in their output levels, as prices began to slide once again late last week. There has been much talk about the deal, yet in essence the deal only freezes production, leaving the current situation of oversupply unchanged.

Anadolu News Agency from Turkey spoke about the implications of the deal with Sijbren de Jong and others. The full article can be read here.

Photo credit: alex.ch via Foter.com / CC BY-SA

 

We krijgen er weer een bevroren conflict bij

Historische analogieën doen het altijd goed. Voormalig minister van buitenlandse zaken Ben Bot vreest voor een situatie als in 1939 als Nederland ‘nee’ tegen het associatieakkoord met Oekraïne zegt. Een ‘nee’ speelt Poetin inderdaad in de kaart. In het Haagse Montesquieu Instituut suggereerde Bot dat als we aan Poetin toegeven, hij meer zal claimen. Net als destijds met Hitler.

Tijdens de veiligheidsconferentie in München trok de Russische premier Medvedev van leer door een vergelijking te maken met 1962, toen een allesverwoestende nucleaire confrontatie tussen Oost en West dreigde. Volgens Medvedev stevent de wereld weer af op een confrontatie, omdat er niet meer gesproken wordt over een gezamenlijke poging de wereld enigszins op orde te houden. In plaats daarvan woedt een wereldoorlog in vestzakformaat in Syrië waarin de grootmachten verschillend partij kiezen.

Dat Medvedev zijn uitspraken in München deed, is haast symbolisch. In die stad sloten in 1938 de Britten, Fransen en Italianen met Hitler een verdrag over de toekomst van Tsjecho-Slowakije. Daarmee werd in ruil voor vrede de annexatie van het Tsjechische Studetenland geaccepteerd. De Britse premier Chamberlain vermoedde dat met dit verdrag de annexatiedrift van Hitler wel getemd zou zijn. Niets bleek minder waar. Een jaar later viel Duitsland Polen binnen en was de Tweede Wereldoorlog een feit.

Appeasement

Ik hou niet zo van historische vergelijkingen, maar er is wel degelijk een relatie met 1939 en 1962. Wat in 1939 zichtbaar was, is dat nu ook. Er is in Europa weer een onderstroom van appeasement; diplomatie gericht op concessies om oorlog te vermijden.

Lees de reacties op mijn column van vorige week. Daarin maakte ik mij druk om het feit dat de Amerikanen ons voor de derde maal binnen een eeuw militair te hulp komen, nu om Europa tegen Rusland te beschermen. Ik verzuchtte dat we dat kennelijk zelf niet meer kunnen.

Sympathie voor het Russische beleid

Uit de reacties bleek een onthutsende sympathie voor het Russische beleid. Ongetwijfeld zijn dat ook mensen die ‘nee’ tegen het associatieakkoord zeggen. Daarmee ontkennen ze de keuze van een soeverein land om tot Europa te behoren en geven ze Oekraïne weg aan Rusland om Poetin niet verder te tarten. Die houding is ingegeven door angst. Angst omdat er evenals in 1962 en 1939 een confrontatie tussen de grootmachten dreigt. Maar die wordt echt niet afgewend door ‘nee’ te stemmen tijdens het referendum.

Is het nu echt allemaal zo somber? Het is maar net hoe je het bekijkt. Het akkoord over een gedeeltelijk staakt-het-vuren in Syrië dat nu moet ingaan, kan een poging zijn om de lucht tussen Oost en West enigszins te doen opklaren. Als Rusland zich positief opstelt en Assad tot vrede maant, is er een opening voor een akkoord over de Krim en Oost-Oekraïne, waar het dankzij de Minsk-akkoorden nu redelijk rustig is. De keerzijde is dat we er weer een bevroren conflict bijkrijgen. Poetin heeft die al gecreëerd in Moldavië, Georgië en Oekraïne. Het volgende is waarschijnlijk Assads West-Syrië.

Appeasers zullen dat toejuichen. Alles beter dan oorlog. Anderen vragen zich af waar Rusland zich vervolgens in mengt.

De column van Rob de Wijk verschijnt wekelijks in Trouw. 

Photo credit: Minister-president via Foter.com / CC BY 

 

Distinguishing between Refugees and Migrants

The flow of people heading for Europe from Syria and other war-torn places as well as North Africa and further afield has set off an unprecedented crisis on the continent. The influx is not just causing headaches in Brussels, but also anxiety among swathes of the EU population who fear the long-term consequences of migration.

In a letter to The Economist, Willem Oosterveld argues that to assuage some of these fears, it is important that policy-makers and pundits distinguish more clearly between refugees and migrants in policy discussions: “People who have gone through hardship to rescue themselves and their children ought to be able to count on getting the support that they are entitled to. Full stop. How Europe deals with economic migrants is an altogether different matter.”

The full letter can be read here. 

Photo credit: Mstyslav Chernov / CC

Referendumchecker ruim 30.000 keer bezocht

DEN HAAG (ANP) – Ruim 30.000 keer is de website www.referendumchecker.nl, met daarop feiten en fabels over Oekraïne, de associatieovereenkomst en het komende referendum, de afgelopen maand bezocht. Dat meldt de organisatie achter de site, The Hague Centre for Strategic Studies maandag.

Op de site worden stellingen ‘gefactcheckt’ over het associatieverdrag met Oekraïne, waarover volgende week een referendum wordt gehouden. Er worden meer dan veertig stellingen uitgelegd, zoals onder meer: Verreweg de grote meerderheid van Oekraïne wil deze overeenkomst dolgraag (deels waar), de regering kan de uitslag van het referendum naast zich neerleggen (waar) en door de associatieovereenkomst wordt de EU straks overspoeld met vluchtelingen en migranten uit Oekraïne (onwaar).

Door Marieke de Witte, verslaggever / nieuwscoördinator

www.anp.nl

 

Saudi-Russia oil deal: what does it mean for the Middle East?

A few days ago news emerged of a deal between Saudi Arabia and Russia to freeze oil output at current levels in a bid to shore up oil prices. What are the effects of the deal? And will it work? Essentially what is agreed is a freezing of production output, i.e. not an increase nor a decrease says Sijbren de Jong in this week’s edition of “the Centre on Global Interests (CGI) asks”.

That means production stays at the current level. In the short-term that does not mean anything for global oil markets. What is more, the catch to the deal is that it depends on whether Iran will join. Whereas a production freeze may be beneficial in the long run to OPEC’s struggling countries (e.g., Venezuela, Nigeria), Iran has good reasons not to join.

The full article can be read here.

Photo credit: alex.ch via Foter.com / CC BY-SA

Oil retreats despite Saudi-Russia deal to freeze output

Saudi Arabia, Russia, Qatar and Venezuela met in Doha on Tuesday and agreed to freeze individual oil productions at January 11 levels, provided that other major oil producing countries would do the same. Precisely this last point is problematic as it is unlikely Tehran will join the consensus. Iran has been adamant to regain its share in the global oil market, which dramatically fell in recent years due to western sanctions. As a result, it is unlikely Iran will make any adjustments to its oil production in the post-sanctions era.

Anadolu News Agency from Turkey spoke about the matter with Sijbren de Jong (HCSS) and Cyril Widdershoven (MEA Risks LLC). The full article can be read here.

Photo credit: alex.ch via Foter.com / CC BY-SA 

Europese Commissie wil meer inzicht in bilaterale energie deals

Vandaag om 12u presenteert de Europese Commissie een pakket aan maatregelen ten aanzien van Europese energiezekerheid. Het pakket bevat onder andere noodmaatregelen in het geval van een onderbreking van gasleveringen en een plan om de Commissie meer inzicht te verschaffen in bilaterale energie afspraken tussen lidstaten en derde landen. Het voorstel zegt het wel niet, maar concreet gaat het hier natuurlijk om Rusland en het Russische staatsgasbedrijf Gazprom.

Hoe realistisch is het plan van de Commissie? BNR Nieuwsradio ging er over in gesprek met Sijbren de Jong. Het gehele item is hier terug te luisteren.

Photo credit: Glyn Lowe Photoworks. via Foter.com / CC BY

 

Gaspolitiek vervreemdt Duitsland van zijn oosterburen

Duitsland is een warm pleitbezorger van de Nord Stream 2 pijpleiding, ondanks het heersende sanctieregime vanwege de Russische agressie in Oekraïne. De voornaamste tegenstanders van Nord Stream 2 bevinden zich in Centraal- en Oost-Europa. De Bondsrepubliek houdt vol dat de pijpleiding een puur commercieel project is. “Onzin” zegt Sijbren de Jong in gesprek met het FD, “Energie is geopolitiek”.

Het gehele artikel is hier terug te lezen.

Photo credit: ConexiónCOP via Foter.com / CC BY