Authors: Julian Borger, Lily Kuo. Wednesday 17th of October 2018.

The article by Julian Borger and Lily Kuo was published in The Guardian, 17.10.2018

The US and China have shrugged off rules and constraints that have kept their 21st-century global rivalry in check, opening the way for an escalating conflict on many fronts that neither side appears willing or able to stop.

Chinese officials have accused Washington of starting a new cold war, but the jostling between the two powers has already shown its potential to turn hot through accident or miscalculation, if action is not taken to defuse tensions.

Most experts said that China – though a leader in economic espionage that has sought to lobby against Trump’s tariff policies – was not trying to hack the US elections in the way Russia had meddled in the 2016 vote that brought Trump to Oval Office.

But the Chinese government has ended a cyber ceasefire agreed between the president, Xi Jinping, and Barack Obama in 2015, unleashing armies of hackers once more in pursuit of the trade secrets of US firms.

Christopher Painter, who was the top US cyber diplomat under the Obama administration, said that Beijing agreed to the 2015 cyber deal because they did not want the threat of sanctions to overshadow a state visit by Xi.

“It was not seen just as a cyber issue but an economic and national security issue that affected the overall relationship,” Painter, now a commissioner at the Global Commission for the Stability of Cyberspace, said. “Certainly there was still hacking going on but it did have a substantial decrease.”

“If the reported increase is true, I would ascribe in part to this deterioration of the overall relationship, because that’s what brought them to the table in the first place.”

Een versie van dit artikel is gepubliceerd in Milieumagazine (Nr. 7, oktober 2018)

In de tweede helft van 2018 moet Nederland naar een coherent en effectief klimaatakkoord toe werken. Hierbij moet het creëren van een gelijk internationaal speelveld een prominente plaats krijgen. Een gelijk speelveld voor een klein land als Nederland is de enige optie om een betekenisvolle impact te hebben op het wereldwijde klimaatprobleem.

Het recente voorstel voor hoofdlijnen van het klimaatakkoord merkt op dat de spelregels voor de Nederlandse elektriciteitsmarkt niet bij de grens stopt en dat samenwerking met onze buurlanden belangrijk is. In het verduurzamen van de Nederlandse industrie erkent het klimaatakkoord ook de noodzaak tot inzet op Europese en internationale kaders. Bij verdere uitwerking van beleidsinstrumenten voor duurzame bedrijfsvoering wordt gesproken over heldere carbon accounting principes en monitoring volgens vastgestelde en geaccepteerde regels.

Wat ons betreft zijn de volgende twee maatregelen belangrijke pijlers van een effectief Nederlands klimaatbeleid in het internationale speelveld: 1) stimuleren van een effectieve CO2-economie en; 2) bevorderen van duurzame bedrijfsvoering. 

CO2-economie

Het feit dat gedurende de afgelopen weken de prijs van CO2-emissierechten is gestegen van nog geen acht euro per ton begin 2018 tot meer dan 25 euro medio september 2018 is een overwinning voor de EU. Het Europese systeem voor CO2-emissiehandel (ETS) werkt (toch). Vervuilen kost (toch) geld. Dit is voornamelijk het gevolg van de recente hervormingen van het ETS. Vanaf 1 januari 2019 gaat het zogeheten marktstabiliteitsreserve overtollige CO2-emissierechten uit de markt verwijderen die zich in het afgelopen decennium hadden opgebouwd. Industriële partijen en bedrijven uit de energiesector die onder het ETS vallen lijken steeds meer te anticiperen op het effectief beprijzen van CO2-uitstoot.

Verder is de effectieve CO2-prijs het gevolg van de extreme weersomstandigheden in Europa deze zomer. De recente warmte en droogte heeft de opwekking van kernenergie in Frankrijk beïnvloed en zich vertaald in lagere output in waterkrachtenergie en windenergie in respectievelijk Noorwegen en Duitsland. Dit betekent dat meer fossiele brandstoffen werden verbrand om dit te compenseren1. Het uiteindelijke doel van een effectieve CO2-economie echter is niet een hoge CO2-prijs maar CO2-reductie. “Het ETS is en blijft een middel om uitstoot van broeikasgassen te reduceren. In de ultieme situatie is de prijs zelfs nul; er zal dan immers geen vraag naar CO2-emissierechten meer nodig zijn omdat alles dan al is verduurzaamd”2. 

Om een effectieve CO2-economie te bereiken zet Nederland in op een eenzijdige en nationale CO2-minimumprijs. Deze prijs bestaat uit een combinatie van de CO2-prijs die volgt uit het ETS en een nationale heffing.

De kunst bij het eenzijdig invoeren van een nationale CO2-minimumprijs is deze te vertalen in gezamenlijk beleid van een groep van prime movers. Gesteund door het voorbeeld van Groot-Brittannië, dat in 2013 al een werkzame minimum CO2-prijs instelde, zou Nederland druk op buurlanden kunnen uitoefenen om dit beleid te volgen. Denk hierbij aan Europese leden van de Powering Past Coal Alliance zoals België, Denemarken, Frankrijk en Luxemburg. Via een bottom-up aanpak van Nederland zou deze prime mover groep de hele EU onder druk kunnen zetten om uiteindelijk tot een Europese minimum CO2-prijs te komen.

Effectiever Nederlands beleid ter bevordering van de CO2-economie is volgens ons door samen met een kopgroep van Europese landen ETS-flankerend beleid te voeren door extra CO2-rechten op te kopen. Vreemd genoeg wordt deze optie zonder toekenning van budget alleen kort in het regeerakkoord genoemd. In het voorstel voor hoofdlijnen van het klimaatakkoord niet. 

Duurzame bedrijfsvoering

Net als bij de CO2-prijs heeft klimaatverandering in toenemende mate impact op de bedrijfsvoering van internationaal concurrerende ondernemingen. Bij de presentatie van wetsvoorstellen ter bevordering van duurzame financiering eerder dit jaar stelde de Europese Commissie dat financiële verliezen door klimaatverandering wereldwijd in 2016 € 117 miljard bedroegen; een stijging van 86 procent sinds 2007.

Dit verklaart onder meer de wereldwijd toenemende populariteit van duurzaam beleggen3. Bij duurzaam beleggen houdt een belegger naast het financieel rendement ook rekening met duurzame besluitvorming volgens ESG-principes. ESG staat voor environmental (milieu), social (sociaal) en governance (bestuur). Een duurzaam belegger houdt zich dus simpel gezegd bezig met de effecten van zijn beleggingen op de samenleving. Er wordt bijvoorbeeld gekeken of en hoe bedrijven waarin wordt belegd hun CO2-uitstoot beperken4.

Inmiddels zijn er diverse richtlijnen beschikbaar die bedrijven inzicht bieden in het klimaateffect van hun totale waardeketen. Voor het meten van de hele keten van grensoverschrijdende en directe en indirecte emissies van een organisatie is het Greenhouse Gas Protocol (GHG P) van de World Business Council for Sustainable Development de meest gebruikte methodologie.

Het bepalen van een CO2-voetafdruk volgens het GHG P maakt ook deel uit van de disclosure-principes van de Taskforce on Climate-related Financial Disclosures (TFCD). Consistent met internationaal geaccepteerde kaders voor financiële verslaggeving maken deze door de internationale industrie geïnitieerde principes (governance, strategie, risicomanagement, statistieken en doelstellingen) de gehele milieu-effecten van een onderneming inzichtelijk5. Standaardiseren van het eenduidige en toegankelijke TFCD-raamwerk is volgens ons een essentieel beleidsinstrument voor duurzame bedrijfsvoering en het monetariseren van klimaatverandering.

Recent onderzoek naar de aandacht voor klimaatverandering in de jaarverslagen van 45 beursgenoteerde ondernemingen in Nederland toont echter aan dat er bij de meesten sprake is van gebrekkige informatievoorziening omtrent duurzame bedrijfsvoering. Het grootste deel van de ondernemingen geeft weliswaar informatie over de CO2-uitstoot maar veel minder over feitelijke en potentiële impact van klimaat-gerelateerde risico’s op de eigen activiteiten, organisatie, strategie en financiën6.

In 22 van de 45 verslagen wordt aan de hand van het GHG P over CO2-uitstoot bericht, slechts in enkelen gevallen komt hier de hele keten van emissies (scope 1-3) aan bod7. Met name informatie over scope 3, d.w.z. indirecte CO2-uitstoot door inkoop van diensten en producten bij derden blijft achterwege. De zeven ondernemingen die een toelichting geven vanuit het TFCD-raamwerk doen dit zonder volledig in te gaan op de talrijke, door de Taskforce uitgewerkte, materiele, financiële en strategische risico’s van klimaatverandering.

Een langjarige inzet op een effectieve CO2-economie en het standaardiseren van een raamwerk voor duurzame bedrijfsvoering moeten bij de verdere uitwerking van het klimaatakkoord essentiële pijlers zijn. Door hier een voortrekkersrol in te nemen kan Nederland op een betekenisvolle wijze strijden voor een eerlijker internationaal speelveld en een lagere mondiale CO2-uitstoot.

Read the full length article of this opinion piece in English by clicking here.

-----

Noten:

1 https://www.ft.com/content/9fe02e84-aa9c-11e8-94bd-cba20d67390c

2 https://insights.abnamro.nl/2018/09/energiemonitor-september-energieprijzen-in-de-lift/

3 http://www.gsi-alliance.org/wp-content/uploads/2017/03/GSIR_Review2016.F.pdf. Het meest recente rapport (2016) van de Global Sustainable Investment Alliance stelt dat wereldwijd $22,8 biljoen aan activa worden beheerd onder duurzame beleggingsstrategieën, een stijging van 25 procent sinds 2014. In relatieve termen staat verantwoord beleggen nu op 26 procent van alle professioneel beheerde bedrijfsmiddelen wereldwijd.

4 “Wat is duurzaam beleggen?” op http://www.vbdo.nl/

5 https://www.fsb-tcfd.org/publications/final-recommendations-report/

6 “Klimaatverandering verovert een plekje in het jaarverslag” van Prof. Dr. Dick de Waard: https://www.nba.nl/globalassets/accountants-in-business/publicaties/magazine-thema-klimaat-accountants-in-business-17-aug-2018.pdf

7 Scope 1 emissies vormen de directe uitstoot van een bedrijf door verbranding van fossiele brandstoffen. Scope 2 zijn indirecte emissies die veroorzaakt worden door het genereren van de ingekochte energie door een organisatie.

Russische verklaringen over hun spionageactiviteiten zijn er deze week wel op vooruitgegaan. 

De Russen die verdacht werden van de gasaanval op de Russische ex-spion Skripal in het Engelse Salisbury waren daar naar eigen zeggen op vakantie. Voor een hilarisch interview bleken ze een reisgids uit het hoofd te hebben geleerd en imponeerden ons met feitjes over de hoogte van de toren van de lokale kathedraal die volgens hen erg beroemd was.

De vier die vorige week in Nederland werden opgepakt, waren volgens de Russische minister van buitenlandse zaken Lavrov op ‘routinetrip’. Niks geen toeristen dus, maar volgens hem gewoon ‘experts’ (in wat?), die van tijd tot tijd een routineus bezoekje aan Nederland brengen. Kennelijk was dat bezoekje zo saai dat ze even langs de OPCW reden om daar het wifinetwerk te hacken. De OPCW was toevallig toch net bezig met het onderzoek naar Skripal.

Het afgelopen weekeinde vroeg ik een Russische collega hoe hij over dit soort zaken dacht. Hij haalde zijn schouders op: stom dat ze zich lieten pakken, maar er zal vast ook een hoop zijn goed gegaan waarvan jullie niets weten. Daarin had hij gelijk.

Wie een beetje op de hoogte is van wat er momenteel in Rusland over buitenlandbeleid wordt geschreven, weet ook dat er een propagandaoffensief gaande is om vriend en vijand duidelijk te maken dat Poetin het ene na het andere succes boekt. Inderdaad hebben de annexatie van de Krim en het ‘redden’ van Syrië de nationale trots veel goed gedaan. Nu daardoor het zelfbewustzijn tot ongekende proporties is gestegen, kunnen desastreus verlopen operaties van de geheime dienst met veel aplomb worden afgeserveerd als westers nepnieuws bedoeld om de geweldige Russische successen te maskeren.

Imagoschade?

Dit alles maakt de constatering in NRC Handelsblad van Steven Derix dat Rusland door de affaire imagoschade heeft opgelopen zo ongefundeerd dat deze niet eens door hun eigen fact-checker zou komen. De verontwaardiging over die slechte Russen in Den Haag duidt vooral op naïviteit omdat Nederland precies hetzelfde als de Russen doet. Begin dit jaar was het hele land vervuld van trots. Een hacker kwam tijdens een routinetrip op het Russische internet terecht bij de hackersgroep Cozy Bear, die bezig was de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden. Pikant: Cozy Bear zijn de collega’s van Fancy Bear die kennelijk achter de OPCW-hack zaten.

De Nederlandse reacties laten zien hoe gemakkelijk een land wegzakt in vijandbeelden. Als Rusland Nederland hackt is dat slecht, maar omgekeerd is het goed. Daarmee wordt het werk van de geheime diensten onderdeel van een ongezonde strijd. Het versterken van vijandbeelden door openheid over inlichtingen staat normalisering van de relaties op den duur alleen maar in de weg.

Waarom dan toch die openheid? Dat heeft volgens mij een binnenlandse verklaring. Minister Ollongren moest zich eind vorig jaar in bochten wringen om geen voorbeelden te hoeven geven van Russisch nepnieuws. Met de onzinnige Russische reacties op de affaires Skripal en OPCW maken de Russen duidelijk dat ze dat inderdaad verspreiden. Het gevolg? De naïviteit neemt in ons land wat af, maar de relatie met de Russen verzuurt verder.

Lees wekelijks de column van Rob de Wijk in Trouw hier.

On Wednesday 10 October 2018, the Committee on Foreign Affairs and the subcommittee on Security and Defence of the European Parliament held a SEDE Public Hearing on “Artificial Intelligence and Its Future Impact on Security”.  In recent years, artificial intelligence has become more and more ubiquitous in the discussion that surrounds the future of security and events like this are important for framing the discussion.  

At this event Tim Sweijs, the Director of Research at The Hague Centre for Strategic Studies, spoke alongside Wendy Anderson, Adjunct Senior Fellow, Center for a New American Security, on the first panel entitled “The impact of AI on the future of defence” followed by questions and answers from the audience. Tim drew references to the HCSS reports "Artificial Intelligence and the Future of Defense" and "Playing To Your Strengths: A Different Perspective on Future Capabilities for the Royal Netherlands Army." The latter contains a dedicated section to AI and the role it will play for the Royal Netherlands Army in the coming years.  

On the second panel, “Regulating AI in the area of defence”, Allan Dafoe, Director of the Governance of AI Program at the Future of Humanity Institute at the University of Oxford, was joined by Marcel Dickow, Head of International Security Research Division, German Institute for International and Security Affairs. Again, this panel was followed by questions and answers from the audience. This SEDE Public Hearing was opened and closed by Anna Fotyga, the Chair of the Subcommittee on Security and Defence.

Watch the contribution of Tim Sweijs below.

To watch the full SEDE Public Hearing, click here.

De energietransitie heeft een onverwacht bijeffect: hogere olieprijzen. Dit schrijven Lucia van Geuns en Jilles van den Beukel in het FD. 

Banken zijn, onder maatschappelijke druk, terughoudend geworden met investeren in fossiel. Voor kleine bedrijven die zich specialiseren in het zoeken naar nieuwe velden is de financiering vrijwel geheel weggevallen. Grote bedrijven als Shell blijven, ook nu de olieprijzen weer aantrekken, voorzichtig met het investeren in exploratie en het ontwikkelen van nieuwe velden.

Lees het opinie artikel in het FD hier (inloggen vereist). 

Zie ook het paper over hogere olieprijzen geschreven door Lucia en Jilles, hier en beluister de podcast over hetzelfde onderwerp. 

Photo by I saw_that on Foter.com / CC BY-NC-ND

On Wednesday 10th October 2018, the Committee on Foreign Affairs and the subcommittee on Security and Defence of the European Parliament will be holding a SEDE Public Hearing on “Artificial Intelligence and Its Future Impact on Security”.  In recent years, artificial intelligence has become more and more ubiquitous in the discussion that surrounds the future of security and events like this are important for framing the discussion.   

At this event Tim Sweijs, the Director of Research at The Hague Centre for Strategic Studies, will be speaking alongside Wendy Anderson, Adjunct Senior Fellow, Center for a New American Security, on the first panel entitled “the impact of AI on the future of defence” followed by questions and answers from the audience. Tim will draw reference to the HCSS reports "Artificial Intelligence and the Future of Defense" and "Playing To Your Strengths: A Different Perspective on Future Capabilities for the Royal Netherlands Army", wherein there is a dedicated section to AI and the role it will play for the Royal Netherlands Army in the coming years.  

On the second panel, “regulating AI in the area of defence”, Allan Dafoe, Director of the Governance of AI Program at the Future of Humanity Institute at the University of Oxford will be joined by Marcel Dickow, Head of International Security Research Division, German Institute for International and Security Affairs. Again, this panel will be followed by questions and answers from the audience. This SEDE Public Hearing will be opened and closed by Anna Fotyga, the Chair of the Subcommittee on Security and Defence.

This event will be livestreamed on Wednesday 10th October at 9:00am, you can watch it here.

Alexander Klimburg lauds a study on the impact of the Russian disinformation campaign. 

Read Alexander Klimburg's review of "Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President: What We Don’t, Can’t, and Do Know" by Kathleen Hall Jamieson, Oxford University Press (2018) here. It is published on October 9, 2018 in Nature.

Photo on Foter.com

Financial institutions and the governments that regulate them aren’t doing nearly enough to prevent money laundering.  

Assistant Analyst Gabriella Gricius wrote a contribution to Foreign Policy. Read the entire article here.

Photo by Thomas Rousing Photography on Foter.com / CC BY

We hebben er een nieuw handelsakkoord bij: het United States-Mexico-Canada- akkoord (USMCA). Ik breek mijn tong over de afkorting, maar president Trump vond die geweldig. 

USMCA is de nieuwe naam voor het Noord-Amerikaanse vrijhandelsakkoord Nafta. Dat mag niet meer zo heten, omdat het anders zou lijken dat Trump ten onrechte zou claimen dat hij een historische deal voor de natie en de wereld had gesloten.

Met de ontmanteling van Nafta heeft hij zijn zin gekregen. Bij zijn aantreden wilde hij al af van ‘het slechtste handelsakkoord dat ooit was gesloten’. Het paste in zijn aanval op alle multilaterale handelsovereenkomsten die ook leidde tot het opblazen van de Trans Pacific Partnership, waarmee Aziatische landen samen met Amerika een dam tegen de groeiende macht van China wilden opwerpen.

De bijl erin

Of het USMCA echt een briljante zet is, valt nog te bezien. Het mag na zes jaar worden aangepast. Als het voor Amerika te weinig oplevert, mag de bijl erin. Die dreiging is voor investeerders niet aantrekkelijk. Die willen zekerheid voor de lange termijn. Verwacht wordt dat de echt grote investeerders nu terughoudender worden. Dat gaat welvaart en banen kosten.

Dat was echter precies de reden waarom Trump van het oude akkoord af wilde. Want Amerikaanse bedrijven verplaatsten hun productie naar het lagerelonenland Mexico en de Canadezen overspoelden Amerika met hun goedkope zuivel. Alle partijen, inclusief Amerika zelf, hebben in de onderhandelingen water bij de wijn gedaan. Ook daardoor is het de vraag of het akkoord veel oplost. Toch is het akkoord goed nieuws. De kou is even uit de lucht. Dat gold ook voor de deal die EU-commissievoorzitter Juncker eerder dit jaar met Trump sloot. Om een handelsoorlog te voorkomen beloofde hij dat de Europese Unie meer sojabonen en LNG of vloeibaar gas zou gaan importeren.

Afgelopen weekeinde hoorde ik in Riga de voormalige Letse president Vaira Vīķe-Freiberga zeggen dat het goede van Trump is dat hij zo vaak van mening verandert dat hij uiteindelijk ook wat goeds kan zeggen. Omarmt Trump nu ineens het multilateralisme en wordt alles weer koek en ei? Het antwoord is nee.

Defensiebestedingen

Als de Navo-lidstaten niet meer aan defensie besteden, zal dat handelspolitieke gevolgen hebben. De druk op Duitsland en Denemarken om af te zien van de Northstream 2-pijpleiding neemt toe. Op zich heeft Trump een punt wanneer hij zegt dat hij Duitsland niet tegen de Russen wil helpen beschermen als Merkel afhankelijker van Russisch gas wil worden.

Hij heeft het atoomakkoord met Iran opgeblazen en dreigt Europese bedrijven met sancties als ze zaken met Iran blijven doen. Het Franse Total heeft zich inmiddels uit Iran teruggetrokken. En de handelsoorlog met China is nog lang niet voorbij. Dit, en Trumps onvoorspelbaarheid, maken de oude bondgenoten van Amerika geïrriteerd en argwanend.

De speech van Trump voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties versterkte dit. Hier wees hij de ‘ideologie van globalisme’ af. Weg met het multilateralisme, leve het patriottisme en de nationale soevereiniteit. Hij pleitte voor nieuwe vormen van samenwerking gebaseerd op patriottisme, voorspoed en trots. Kennelijk is het USMCA daarvan een voorbeeld.

Lees wekelijks de column van Rob de Wijk op de website van Trouw!

Op 4 oktober 2018 maakten de MIVD, het Ministerie van Defensie en de Britse overheid bekend dat zij in april van hetzelfde jaar een hack operatie gericht op de OPCW, de organisatie die toe ziet op het verbod op het gebruik van chemische wapens, hebben verijdeld. Vier Russische geheim agenten werden betrapt en het land uitgezet. 

Rob de Wijk gaf een toelichting bij Goedemorgen Nederland. Het item is hier terug te zien vanaf 08:53. 

Photo by OPCW on Foter.com / CC BY-NC

On 4 October 2018, a consortium of Dutch companies, knowledge institutions and The Netherlands Enterprise Agency (RvO) signed a collaboration agreement ‘Partners for International Business’ (PIB). The agreement can lead to great opportunities for Dutch businesses in the Indian market.

The consortium consists of eight companies –Fox-IT, Group 2000, Crosspring, Global Business Academy, Enterprise Summit, E2-Labs, Newgen Payments and The Hague Centre for Strategic Studies—as well as Innovation Quarter and HSD Foundation. Three education institutions –Delft University of Technology, Leiden University of Applied Sciences and The Hague University of Applied Science—are directly involved as collaboration partners. From the Dutch government, the Dutch Embassy and RvO will be playing an important role in making the consortium a success.

This PIB focuses on specific segments within the overall cyber security market in India: Cyber Security, Training and Education as well as Knowledge Exchange for Internet of Things (IoT) and Protection of Critical Infrastructures (CI) both in Government as the private sector. The focus on IoT and (mostly) government-controlled CI like energy, drinking water, telecommunications, as well as financial services (banking) is important because there are significant opportunities for new business deals in these fields. The PIB will focus initially on the states Telangana (Hyderabad) and Karnataka (Bangalore) extending when feasible to the rest of States in India.

The PIB will be guided by a liaison in India, in close collaboration with the Dutch Embassy. The daily coordination of the programme will be in the hands of HSD Office. HSD Office will be the linking pin towards RVO, the Dutch Embassy in India and the participants of the Cyber Security cluster. Together they will arrange that the consortium will be part of trade missions, matchmaking events, knowledge exchange opportunities and collaborative presentations at conferences.

Municipality of The Hague

Since 2015, contacts with India have been developed via the municipality of The Hague and its many partners, amongst others HSD. The objective of this PIB is to further develop and strengthen the business relations that were build earlier and were made official during the Dutch trade mission to India from 22 -25 May 2018 and which included collaborations with the Hyderabad Security Cluster and the Center of Excellence Karnataka. This PIB is a direct outcome of this.

Partners for International Business (PIB)

Partners for International Business is a programme of the Netherlands Enterprise Agency (RvO) commissioned by The Ministry of Foreign Affairs.

Rob de Wijk gaf bij Goedemorgen Nederland een korte toelichting op de steun van Nederland aan de strijd in Syrië.

Bekijk het item hier.

Inspelen op de huidige ontwikkelingen in conflicten en technologie vereist een wendbare organisatie en nieuwe capaciteiten. Dat staat in het afgelopen week verschenen onderzoek “Playing to your strengths” van The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS). Commandant Landstrijdkrachten luitenant-generaal Leo Beulen nam de studie in ontvangst.

Generaal Beulen gaf aan het rapport te gebruiken voor de ontwikkeling van de 'Visie Landmacht', welke een aantal thema’s opwerpt waar we met zijn allen goed over moeten nadenken.

Mens en technologie

Mens en technologie raken meer met elkaar verweven. Machines ondersteunen tal van menselijke taken op het gevechtsveld - van logistiek en inlichtingen tot het daadwerkelijk leveren van strijd. Technologie maakt de mens echter niet onmisbaar. Er zijn immers bijvoorbeeld juridische en ethische dilemma’s bij de inzet van technologie. Vinden wij de inzet van autonome systemen en robots acceptabel? En wat als onze tegenstander verder gaat dan wat wij zelf acceptabel vinden? Dat zijn discussies die we met zijn allen moeten voeren.

Timing van technologische doorbraken

Technologische ontwikkeling gaat razendsnel, denk maar aan robotica, kunstmatige intelligentie en de mogelijkheden van big data. Maar wanneer deze opkomende technologieën echt geïmplementeerd kunnen worden in het optreden van de Landmacht is onzeker. Dat er in geïnvesteerd moet worden, staat volgens HCSS buiten kijf. Maar hoe doe je dat? Nu volledig investeren op de beschikbare nieuwe technologie of wendbaar zijn als disruptieve technologische doorbraken zich voordoen? Een belangrijk deel van de oplossing ligt in het continu blijven experimenteren met innovatieve concepten om zo klaar te zijn als doorbraken zich aandienen.

Invloed uitoefenen of tegenstanders verslaan?

De landmacht opereert in het human domain. Conflicten beginnen bij mensen en eindigen daar ook. Dat betekent dat je conflicten kan winnen en voorkomen door het beïnvloeden van menselijk handelen en menselijke besluitvorming. Tegelijk moet de Landmacht ook in staat zijn om een tegenstander te verslaan. Invloed uitoefenen is vaak alleen effectief als je ook in staat bent om je argumenten kracht bij te zetten. Afschrikking van potentiële tegenstanders is op dat principe gebaseerd. De landmacht moet kunnen schakelen tussen invloed uitoefenen in het human domain en robuust kunnen optreden ook in het fysieke domein.

Jong en oud

Tijdens de presentatie van de studie zaten jong en oud door elkaar in de zaal. Dat leverde een levendige discussie op. Nu worden de pijlers gezet voor de landmacht over 20 jaar. Jongeren denken en gebruiken technologie anders dan de oudere en hun inzichten zijn daarom waardevol. Generaal Beulen gaf aan dat het belangrijk is om de jongere collega’s te betrekken bij het formuleren van een antwoord op de toekomst. Zij schrijven actief mee aan de Visie van de Landmacht.

Dit artikel is verschenen op het intranet van het Ministerie van Defensie.

Kijk mevrouw May, het zit dus zo: op 23 juni 2016 stemde de Europese Unie niet tegen het lidmaatschap van de Britten, maar stemden de Britten voor de brexit. Dat de onderhandelingen over die brexit nu in een impasse zitten, kan u niet verbazen. Want wat u wilt, kan niet.

De Europese Unie is gebouwd op vrij verkeer van personen, goederen en diensten. U wilt geen vrij verkeer van personen, omdat de brexiters vrezen dat uw eiland overspoeld wordt door migranten. Vindt u het ook niet frappant dat juist de EU voorlopig een einde aan die ­massa-immigratie heeft gemaakt?

U vond het bezoek aan Salzburg vernederend. U had op meer respect gerekend. Maar respect en macht zijn in de internationale politiek twee zijden van dezelfde medaille. De tijd dat de Britse kranten konden koppen ‘Mist boven het Kanaal, continent geïsoleerd’ zijn ­definitief verleden tijd. U heeft zich geïsoleerd van het continent en u heeft weinig meer te eisen. Uw land is geen wereldmacht meer. Zeker niet nu China opkomt en uw belangrijkste bondgenoot, de Verenigde Staten, de mede door uw voorgangers geschapen liberale ­wereldorde aan gort helpt.

Chaos

In de jaren twintig van de vorige eeuw raakte u ­Ierland kwijt en na de Tweede Wereldoorlog verloor u uw koloniën en wereldmacht. En nu mag u blij zijn als over een jaar of tien het Verenigd Koninkrijk zijn naam nog eer aan doet. Want ik ben er niet zeker van dat Schotland en Wales er dan nog bij willen horen en of Noord-Ierland niet wederom een chaos is. Want de katholieke minderheid zal niet accepteren dat er een harde grens met de Ierse republiek komt.

U probeert ons duidelijk te maken dat een goede deal in ons voordeel is. Wij willen inderdaad handel drijven. Maar u bent baas van een eiland dat heel veel moet ­importeren. U kunt niet anders. De schade valt daarom voor ons wel mee. Helaas geldt dat niet voor uw ­onderdanen, die steeds meer voor die importen moeten betalen. Al was het alleen maar omdat het pond steeds minder waard wordt.

Suïcidale neigingen

U voelt zich vernederd, omdat de Europese leiders u slechts twee keuzes bieden. Het lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte en een douane-unie wilt u niet. Want dan heeft u nog steeds geen controle over de migratie. De tweede is een vrijhandelsakkoord van het soort waarvan Thierry Baudet altijd beweert dat dit een opmaat voor het lidmaatschap van de EU is. Dit wilt u ook niet omdat er dan douanecontroles komen. Bovendien vreest u dat door de harde grens met Noord-Ierland de burgeroorlog weer kan oplaaien.

Omdat uw wensen nauwelijks kunnen worden ­ingevuld, lijkt mij een harde brexit het beste. Dat is ­vervelend voor ons, maar dramatisch voor u. Adviesje? Houd op met onderhandelen en organiseer nieuwe ­verkiezingen met als inzet blijven of een no-deal-brexit. Als men voor dat laatste kiest, weten we dat de Britten echt suïcidale neigingen hebben.

O ja, die afkoopsom van 60 miljard euro moet u ook dan gewoon betalen.

Lees wekelijks de column van Rob de Wijk in Trouw!

The Global Commission on the Stability of Cyberspace (GCSC) agreed to five new norms of responsible behavior in cyberspace, focusing on improving and maintaining the stability and security of cyberspace. It is the intention of the GCSC that these norms be adopted by governments, companies and other players in their behavior, policies and laws.

This norms package was developed by the GCSC Commissioners, advisory experts and the GCSC Research Advisory Group, and refined by extensive debate. The new norms were agreed at the fourth full Commission meeting on September 20 in Singapore, held during the Singapore International Cyber Week (SICW). The finalized norms package will be released in the next few weeks.

“This package of norms recognizes the increasing interdependence of people around the world who rely on a stable and secure Internet. They aim to prevent the very real consequences of any major disruption,” stated Marina Kaljurand, Chair of the GCSC. “They represent an important step towards defining and promoting changes in behavior on the part of all parties involved.”

Once finalized, the norms will urge governments and others to avoid taking actions that would substantially impair the stability of cyberspace, including inserting vulnerabilities into products and services, commandeering others’ devices to create botnets, and allowing non-state actors to conduct offensive cyber operations. The norms will also urge action to preserve the stability of cyberspace, including establishing vulnerabilities equities processes and ensuring basic cyber hygiene. The GCSC agreed to continue discussions on artificial intelligence, on the cybersecurity responsibilities of product and service providers and on principles and definitions. The GCSC will next meet in Wuhan, China, in early December.

“Maintaining the integrity of cyberspace and all of the benefits it provides is the responsibility of government, the private sector, manufacturers and non-state actors, among others,” said Latha Reddy, Co-Chair of the GCSC and Former Deputy National Security Advisor of India. “The norms set forth by the GCSC today acknowledge the role of each organization and individual in maintaining appropriate standards and refraining from compromising the Internet, for the greater good.”

The norms package builds on previous norms introduced by the GCSC concerning the disruption of elections through cyber attacks on electoral infrastructure and a Call to Protect the Public Core of the Internet.

To inform its work, the Commission held a public hearing in Singapore. The hearing featured the participation and input of senior representatives from international organizations including Izumi Nakamitsu, United Nations Under-Secretary-General and High Representative for Disarmament Affairs, and representatives from ICANN, the United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR), the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE), and the Secretariat of the UN Secretary General’s High-Level Panel on Digital Cooperation. Several cyber coordinators also participated in the meeting, including from the Asia-Pacific Network Information Centre (APNIC), Australia, Belgium, Canada, Estonia, Finland, France, Germany, Hungary, India, Japan, Kenya, Mexico, the Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Singapore, Switzerland, the United Kingdom and the United States. Microsoft, JPMorgan Chase and other private sector actors were present as well.

For general inquiries, please contact Louk Faesen at loukfaesen@hcss.nl or Anneleen Roggeman at aroggeman@eastwest.ngo.