Europa mag deels tevreden zijn met hoe de NAVO-top in Den Haag verlopen is. Dat zegt Tim Sweijs, onderzoeksdirecteur aan het Haags Centrum voor Strategische Studies, in De Ochtend. “De grootste bezorgdheid de afgelopen maanden was dat het trans-Atlantisch bondgenootschap misschien wel zou scheuren. Dat is niet gebeurd”, zegt hij. Sweijs verwijst naar een slotverklaring die ‘typisch Ruttiaans’ is, waar alle bondgenoten zich in kunnen vinden.
“Het is een ontzettend korte top geweest”, zegt Sweijs in De Ochtend wanneer hij terugblikt op de samenkomst van de NAVO-bondgenoten in Den Haag. Sweijs sprak zelf in een panel over “Future-Proofing the Alliance” tijdens het NATO Public Forum.
Volgens hem mag Europa wel “deels tevreden” zijn met hoe alles in de Nederland stad verlopen is. “De grootste bezorgdheid van de afgelopen maanden was dat het trans-Atlantisch bondgenootschap zou scheuren, bijvoorbeeld omdat de Amerikaanse president Donald Trump zich zou terugtrekken nadat hij een diplomatieke rel in Den Haag veroorzaakt zou hebben. Maar dat is niet gebeurd.”
“De slotverklaring van de NAVO-top is erg kort – 5 paragrafen in plaats van meer dan 65 vorig jaar – maar ze omvat wel een aantal belangrijke punten”, zegt Sweijs.
Van herbevestiging artikel 5 tot steun aan Oekraïne
Het belangrijkste punt in die slotverklaring is volgens Sweijs de herbevestiging van de toewijding aan artikel 5 (een aanval tegen 1 lidstaat is een aanval tegen alle lidstaten). “Dat staat voorop en heeft Rutte ook nog eens herhaald, toch een hele opluchting.”
“Daarnaast heb je de historische ‘The Hague investment pledge’, het feit dat de bondgenoten hun defensie-uitgaven de komende jaren zullen opschroeven naar 3,5 procent van het bbp, met daarbovenop nog eens een uitgave van 1,5 procent van het bbp aan onder meer infrastructuur en cyberveiligheid.”
“Dat is een bevestiging van artikel 3 van de NAVO, dat zegt dat bondgenoten in staat moeten kunnen zijn om zichzelf te verdedigen. Secretaris-generaal Mark Rutte zei dan ook al dat de NAVO door de hogere bijdragen vanuit Europa en Canada rechtvaardiger wordt.”
Waarom deze herbevestigingen toch historisch genoemd mogen worden? Dat gaat volgens Sweijs in de eerste plaats om de symbolische betekenis van de top: er is opnieuw minder vrees dat Trump de NAVO-bondgenoten geen steun zal bieden als dat nodig zou zijn.
“Maar daarnaast zijn er nog een aantal opvallende zaken. Zo wordt Rusland opnieuw als voornaamste dreiging genoemd”, zegt Sweijs. “Maar wat vooral voor Europa een belangrijk punt is, is dat ook Oekraïne vermeld wordt.”
“Trump wil Oekraïne een pak minder steun geven, maar in deze slotverklaring is toch opgenomen dat het voortbestaan van Oekraïne belangrijk is. In de wandelgangen hoor je ministers ook zeggen dat een sterk Oekraïne ook een verlengstuk van de afschrikkingshouding van de alliantie moet zijn.”
“Een bondgenootschap met Oekraïne zit er dus nog niet in, maar de steun aan het land wordt wel opnieuw uitgesproken”, zegt hij. “En niet onbelangrijk: de steun die de NAVO-landen bieden, ook militair, kan onder die 3,5 procent meegerekend worden. Dat hadden we op voorhand niet zien aankomen.”
“Ten slotte wordt de samenwerking op vlak van defensie-industrie en defensie-goederenhandel vermeld. De bondgenoten willen hun best doen om een gelijk speelveld te creëren en meer te gaan handelen. Dan is de vraag wel of dat over de trans-Atlantische relatie gaat, en dat de Europese bondgenoten hun materiaal dus grotendeels in de VS blijven halen, of over dat Europa de eigen defensie-industrie verder gaat opbouwen.”
Kan en wil iedereen meer uitgeven?
Over de beruchte 5 procent in de slotverklaring is wel nog heel wat onenigheid. Zo weigert Spanje dat bedrag uit te geven aan defensie en is er ook onduidelijkheid over of België dat zal kunnen doen.
“In het diplomatieke proces voor de top zijn al heel wat kunstwerkjes toegepast en deze slotverklaring klinkt ook heel ‘Ruttiaans’: de tekst is zo geformuleerd dat alle bondgenoten ermee kunnen leven en er hun eigen weg mee kunnen vinden.”
“Zo staat er in de tekst niet dat ‘alle bondgenoten’, maar dat ‘bondgenoten’ die 5 procent aan defensie moeten besteden. Ze krijgen ook 7 jaar in plaats van 10 jaar de tijd”, zegt hij. “In 2029 wordt er wel een review gehouden om te kijken of iedereen op weg is en elk jaar wordt er van de bondgenoten verwacht dat ze plannen indienen om te laten zien hoe ze naar de hogere investering toewerken.”
Toch verwacht Sweijs dat we nog een hele tijd zullen moeten wachten voor de NAVO-bondgenoten de nieuwe norm ook echt zullen halen. “In 2014 is afgesproken om binnen 10 jaar naar die 2 procent te gaan. Pas in 2024 hebben de meeste bondgenoten dat gehaald.”
Rutte houdt de boel bij elkaar
Of Mark Rutte deze NAVO-top in goede banen geleid heeft? “Als we puur kijken naar het resultaat, denk ik dat de secretaris-generaal het goed gedaan heeft”, zegt Sweijs. “We hebben Rutte in actie gezien op het internationale toneel, maar op een manier die we hier in Nederland al kenden.”
“Er is maanden gediscussieerd over de toewijding van Trump aan de NAVO. Dan zie je hoe Rutte hem overlaadt met complimenten, ook in privécorrespondentie rond de aanval in Iran, ongeacht of dat nu tegen het internationaal recht ingaat of niet”, zegt hij. “Maar daarnaast slaagt hij er ook in om deze 32 kikkers samen in de kruiwagen te houden.”
“Het is interessant om te zien hoe Rutte ook gebruik maakt van zijn relaties met het Nederlandse koningshuis. Hij laat de vastgoedondernemer uit New York logeren op het koninklijk paleis, wat Trump natuurlijk fantastisch vond. Zo heeft hij alles in het werk gesteld om te vermijden dat er een diplomatieke rel zou komen en de alliantie verder uiteen zou spatten.”
“Maar het is wel duidelijk dat we in Europa nog meer moeten samenwerken op vlak van defensie. Dan heb ik het niet over een Europese krijgsmacht, maar wel over de gezamenlijke inkoop van defensiemateriaal, meer vuurkracht, meer manschappen en meer denkkracht over hoe we al dat geld voor defensie gaan uitgeven.”
“Op die manier zijn we niet meer volledig afhankelijk zijn van de VS. Dan hoeven we niet naar de broekspijpen van Trump te dansen, maar kunnen we onze eigen beslissingen nemen.”
Bron: VRT NWS, 26 juni 2025
Experts
Related Content
